Efter tre bøder trak suspenderet advokat vagthund i retten. Nu er dommen faldet

Onsdag klokken 13 faldt dommen i Københavns Byret. Her havde Eduardo Vistisen lagt sag an mod advokatstandens egen vagthund, Advokatnævnet, fordi han ikke ville acceptere de tre bøder, som han fik af nævnet i december 2021. Alligevel mødte Vistisen ikke op til sin egen retssag i slutningen af april, da der var retsmøde i Københavns Byret. Vistisen var i stedet repræsenteret af en advokat, Julian Rosencrone von Benzon, som Vistisen var blevet pålagt at anskaffe sig efter et såkaldt advokatpålæg af byretten. Retten kan give et sådant pålæg, »hvis den mener, at en part ikke er i stand til at føre sagen på hensigtsmæssig måde uden hjælp fra en advokat«, som der står på domstol.dk. I Vistisens fravær aflyste Advokatnævnets advokat, Martin Simonsen, de planlagte vidner, og derfor blev retssagen, der skulle have varet to dage, begrænset til en formiddagsduel mellem de to advokater foran en enlig byretsdommer i retssal 13 i Domhuset i det indre København. Byrettens dom Advokatnævnets tre bøder til Vistisen var udløst af tre klager fra hans tidligere kompagnon, Christian Falk Hansen, som brød med Vistisen i januar 2021 – blot seks måneder, efter at de sammen havde oprettet advokatfirmaet Vistisen Falk Hansen I/S. Bøderne fik Vistisen for at gå på »fisketur« blandt sin tidligere kompagnons klienter og for gennem mange måneder at lege gemmeleg med klientdata og sagsdokumenter, som vedrørte Falk Hansens klienter. Begge dele er strengt forbudt ifølge reglerne om god advokatskik. Fisketurene kostede derfor Vistisen to gange 10.000 kroner i bøde. Gemmelegen med klientdata kostede ham en bøde på 20.000 kroner. Vistisen fik imidlertid ikke noget ud af at hive Advokatnævnet i retten, for onsdag gav Københavns Byret advokatstandens egen vagthund medhold. Det fremgår af dommen, hvor byretten stadfæster alle tre kendelser og dermed – i lighed med Advokatnævnet – når frem til, at Vistisen i alle tre tilfælde har tilsidesat god advokatskik. »Lettere fortørnet« klient Det fremgår også af dommen, at Vistisen blandt andet forsøgte at fiske efter Falk Hansens klient gennem mange år, 3Shape-medstifteren Tais Clausen. Tais Clausen blev ifølge dommen »lettere fortørnet« over at blive kontaktet af Vistisen, som han »ikke kender og aldrig før har talt med«. Tais Clausen ringede Vistisen op og lod ham vide, at »hvis han ønskede at gøre os til part i jeres stridigheder, ville vi forsvare os med næb og kløer«. Det fremgår af en e-mail, der er gengivet i dommen, og hvor medstifteren af 3Shape også fortæller Vistisens tidligere kompagnon, Falk Hansen, at Vistisen til ham havde sagt, at Vistisen havde bortvist Falk Hansen fra deres fælles selskab. Men det var altså som nævnt Falk Hansen, som havde opsagt samarbejdet, hvilket også fremgår af påstandsdokumentet fra Vistisens advokat. Om Vistisens forsøg på at fiske klienter skriver byretsdommeren indirekte i dommen, at Eduardo Vistisen var med til at fælde sig selv, fordi han i forsøget på at gafle Falk Hansens klienter skrev til dem, at Falk Hansen »hidtil har haft ansvaret for varetagelsen af din sag …«. Ifølge byretten havde Vistisen dermed »viden om, at de pågældende klienter var repræsenteret af advokat Christian Falk Hansen«. Men Vistisen kontaktede dem »uopfordret«, og »uden at dette var afstemt med« Falk Hansen, lyder det i dommen, som når frem til, at »Eduardo Vistisen ved sine henvendelser til advokat Christian Falk Hansens klienter har tilsidesat god advokatskik«. Ignorerede landsret Vistisens gemmeleg med sagsmateriale, der vedrørte Falk Hansens klienter, begyndte ifølge Advokatnævnets kendelse, som delvist er gengivet i dommen, allerede måneden, efter at Falk Hansen var stemplet ud af deres fælles advokatvirksomhed, Vistisen Falk Hansen I/S. Her spærrede Vistisen for Falk Hansens adgang til det fælles sagsstyringssystem, og selvom Falk Hansen flere gange fik genetableret adgangen, spærrede Vistisen hver gang hans adgang til systemet. I maj 2021 fik Falk Hansen Vestre Landsrets ord for, at han skulle »sættes i besiddelse af eller blive givet adgang til sagsmateriale vedrørende« sine egne klienter. Men den afgørelse efterkom Eduardo Vistisen ifølge byretsdommen ikke, og han har heller ikke »godtgjort«, at »han var berettiget til at tilbageholde sagsmaterialet til sikkerhed for salærkrav«. Tværtimod har Vistisen »ved sin adfærd modarbejdet effektuering af en retsafgørelse«. Måtte have fogedrettens hjælp Byretten erklærer sig enig med Advokatnævnet i, at »der på grund af det efterfølgende forløb foreligger skærpende omstændigheder«, fremgår det af dommen. Det efterfølgende forløb indebærer blandt andet, at Vistisens tidligere kompagnon, Christian Falk Hansen, var nødt til at indlede en fogedsag ved Københavns Byret for at få effektueret Vestre Landsrets kendelse fra maj 2021. Men Fogedretten mødte modstand. Af Advokatnævnets kendelse fremgår det blandt andet, at Vistisen udeblev fra en fogedforretning, og at han ikke ønskede at udlevere det efterspurgte materiale, fordi han mente sig »berettiget til« at tilbageholde sagsdokumenter og klientdata. Alligevel gav Vistisen på et tidspunkt retten adgang til sin computer, men det var ikke muligt at finde de efterlyste klientdata og sagsdokumenter på computeren. Det fremgår også af kendelsen, at fogedretten på et tidspunkt besluttede, at »Vistisen skulle politifremstilles i fogedretten«. Retten bad altså politiet om hjælp til at få Vistisen til at møde op. »Falk Hansen smækkede med døren« Under retsmødet, som Berlingske overværede en del af, lod Vistisens advokat forstå, at Vistisen havde en oplevelse af, at Advokatnævnet ikke havde været objektiv nok, og at nævnet underforstået havde stillet sig på Falk Hansens side. »Vistisens påstand er, at de tre afgørelser skal omgøres,« sagde Julian Rosencrone von Benzon. Om gemmelegen med klientdata og sagsakter skriver Vistisens advokat i sit påstandsdokument, at det var Vistisens opfattelse, at han blot »fulgte de gældende retningslinjer og handlede i overensstemmelse« med anvisninger fra Advokatrådets tilsynsmyndighed, da han tilbageholdt Falk Hansens sagsakter. »Christian Falk Hansen smækkede blot med døren og efterlod virksomhed og klienter i uvished, hvilket efter Eduardo Vistisens opfattelse var helt uansvarligt,« lyder det i påstandsdokumentet. Her fremgår det også, at Vistisen mente, at han var i sin gode ret til at råde over virksomhedens klienter, aktiver og passiver, fordi disse »tilfalder den fortsættende interessent« – underforstået ham selv, når Falk Hansen valgte at træde ud af deres fælles advokatfirma. »Men klientopdraget er personligt. Advokatfirmaer har ikke klienter. Advokater har klienter,« lød det omvendt i retten fra Advokatnævnets advokat, Martin Simonsen. Om klientfiskeriet lød det i retten fra Vistisens advokat, at Vistisen ikke nogen steder kunne se, at »de nu er klienter hos Falk Hansen«, og at det »heller ikke er dokumenteret, at Eduardo Vistisen har forsøgt sig med klientfiskeri«. Berlingske har bedt Eduardo Vistisen om en kommentar til onsdagens byretsdom. I en mail skriver han blandt andet, at »domstolene har endnu en gang svunget deres gummistempel over en advokat«. Advokatnævnets advokat, Martin Simonsen, siger efter dommen: »Advokatnævnets tre kendelser mod advokaten er blevet stadfæstet ved en klar dom. Det gælder både skyldsspørgsmålene og bøderne. Der er udvist en helt uacceptabel adfærd – blandt andet fordi advokaten har modarbejdet tvangsfuldbyrdelsen af en endelig domstolsafgørelse.« Turbulente måneder Byrettens dom kommer efter flere turbulente måneder for Eduardo Vistisen, der i mange år var en kendt og anerkendt skatteadvokat som medlem af Advokatrådets skatteudvalg og som ofte benyttet skatteekspert i medierne. I begyndelsen af april i år kom det frem, at Vistisen »indtil videre« har mistet retten til at udøve advokatvirksomhed og dermed også retten til at kalde sig advokat. Det fremgår af en kendelse fra Advokatnævnet 22. marts 2024. Frakendelsen skete, efter at Advokatnævnet i oktober 2023 på opfordring fra Advokatrådet midlertidigt havde frataget Vistisen sin advokattitel. Vistisen har indbragt Advokatnævnets kendelse for domstolene. I april i år blev det også kendt, at Vistisen er taget under konkursbehandling af Retten i Sønderborg, efter at han i februar blev begæret konkurs af sin tidligere kompagnon, Christian Falk Hansen. Eduardo Vistisen skal med onsdagens byretsdom betale sagsomkostninger på i alt 20.000 kroner til Advokatnævnet. De tre bøder på sammenlagt 40.000 kroner skal Vistisen betale til statskassen. https://www.berlingske.dk/virksomheder/efter-tre-boeder-trak-suspenderet-advokat-vagthund-i-retten-nu-er